过失，也不是侵权人，原告的伤属意外伤害，学校已履行了及时救助的义务，因此，学校无任何责任。 经审理查明：原告向某甲与第一被告管某丙均系第二被告光山县第二高级中学在校学生。2008年10月21日下午课间时间，被告管某丙与同学打乒乓球时，原告从第一被告身后向某走动， ...

的陈述为证，并经庭审查证属实。 本院认为，公民健康权不受侵害。原告原系被告在校学生，原告在学校学习、休息期间，被告有教育、管理、保护的义务。事发当日， 亦有过错，由于原告尚未成年，所应承担的损失由其监护人负担。原、被告之间的过错责任认定，本院认为，原告事发时仅6周岁，其对自己行为后果的判断力较弱，而 ...

承担赔偿责任。故本案中因被告麻某驾驶晋x（晋x挂）号车发生交通意外，所造成的赔偿责任应由被告格某承担。二、被告格某所有的晋x（晋x挂）号 基本信息；死者覃某霞暂住证；原告彭某戊、彭某丁医学出生证、厦门市嘉裕英语幼儿园在校证明、新生报名单、收款收据；厦门市X区居民委员会《证明》；厦门统计局《证明》；赤壁 ...

，在病房地面潮湿的情况下未采取相应防护措施，特别是聘请不具备护理经验的在校学生胡某丁并指派胡某丁单独从事为病人换药等护理工作，而胡某丁 权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费 ...

营销部签订校方责任保险，期限自2007年9月1日至2008年8月31日。赔偿限额为每个学校每次事故赔偿限额为200万元，每人每年赔偿人身意外伤害限额 做了明确约定，上述约定系双方真实意思表示，双方应当按照协议履行义务。原告在校内因校方管理及场地瑕疵等问题受伤，被告中华联合财险商丘公司应当按照保险合同中 ...

吴某甲虽获保险公司赔偿2932元，其投保的是人寿保险中的学生团体平安险，属人身保险中的意外伤害险。该险种被告保险人既可获得保险金，也能获得肇事的 于本判决生效后10日内付齐。 二、被告新县人民法院及李某戊同负连带赔偿责任。 三、驳回三原告其他诉讼请求。 案件受理费1200元，实际支出费用(车费、公告、 ...

不应承担任何责任；明昌学校作为全封闭寄宿制学校，疏于对在校学生的管理，应承担一定的责任。 明昌学校辩称：事发后，答辩人及时将张某丙送至医院并垫付了部分医疗费用， 城镇居民生活标准计算张某丙的赔偿数额不当，本院予以纠正。张某丙另行投保人身意外保险与本案侵权不属于同一法律关系，并不能免除张某甲、张某乙、崔 ...

（三）原告以构成伤残要求赔偿没有依据，因原告的伤害情况并不影响生活、劳动，不构成伤残，且伤害是自己意外造成的与答辩人无关；（四）原告要精神损害赔偿 理由正当，本院予以采纳。赔偿比例以6：4较为适宜。被告系在校学生无生活来源，其损害行为构成的民事赔偿责任应由其法定代理人承担。即被告监护人负担60%责任， ...

二、被害人为8岁孩童，一年级在校学生，其家长本应对其严加管教，但因其家长放任其到周围游玩，没履行作为监护人应尽的监护责任，是导致事故发生的根本原因 因此，应当在湖边设置醒目的警示标志，并配备一定的人员专门在湖边周围巡视，以便意外发生时，可以及时地施救。但本案中，被上诉人桃园公司疏于管理，没有采取足够的 ...

元。 朱某甲上诉称：本案系被上诉人梁某戊在学校追赶上诉人时跌倒后受伤的意外事件，当事人双方均无过错，上诉人不应当赔偿；上诉人与被上诉人梁某戊均是无 的主要原因，朱某甲的监护人应承担主要赔偿责任；马坊小学对放学后滞留在校园内的低年级学生缺乏必要的引导和管理，也是本案学生伤害事故发生的原因之一，其也应对梁 ...