却对上诉人的首付款只字未提，没有处理返还财产问题，明显偏袒被上诉人。由于被上诉人从未交付房产给上诉人，在判决解除合同的同时却没有判决被上诉人返还360多万元首付款给 付款方式的，应与贷款银行另行签订借款合同，广西卓恒房地产有限公司只负责联系愿意提供贷款的银行，胡某、谷某是否符合银行的贷款条件，由胡某、 ...

还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理 40万元的借款合同，而是依据2008年4月30日借款金额为57万元的借据，但赵某实际只给付了韩振友、朱全珍40万元；该借据上，借款人签名一栏有韩 ...

的票据）并同时支付朱某某中介费4000元，健合房产公司将预开具的4000元中介费票据交付于毛某某。二次票据均载明付款人为潘某某，第一次盖章的付款人联票据由 出资的问题。2、健合房产公司在本起诉讼中是否存在过错，潘某某的诉讼是否超过诉讼时效的问题。 关于涉案房屋的实际买受人及潘某某、毛某某各自出资的问题 ...

，只有与红旗公司的现金账册、财务传票、银行凭证等组合起来才能证明二建公司是否系实际支付及支付的对象。红旗公司未提供其他依据相印证的情况下，该证据系 王某某从红旗公司领取的款项应当予以甄别，王某某以地基公司名义领取的工程款及其以借款的方式取得的款项，不应作为红旗公司向二建支付的工程款。其余争议款项则应当 ...

上述款项合计270万元。（三）乙方承诺无论宸州置业是否同意乙方代替其向甲方还款。均不影响乙方向甲方偿还全部借款270万元的合同义务。（四）乙方承诺将按期 的情况下，随意变更马某与被上诉人之间的合同约定，减少叶某公司应当向马某交付的房屋面积，侵犯了马某与二被上诉人的合同自由权。因此，在合同当事人意思表示 ...

的名义与交通银行郑州文化路支行签订了抵押贷款合同，故张某与该银行之间建立了实际的借款合同关系，根据合同的相对性原理，该合同在银行和张某之间存在法律约束力，因 抵押权，也不会侵害曹某甲的任何权益。同时，由于张某已向开发商交付了全部购房款，是否按时偿还贷款的行为，与购房款的交纳不是同一法律关系，因此，张某 ...

强的经济实力和融资能力……投标保证金人民币80万元，以现金方式于送达投标文件前交付。履约保证金人民币3000万元，于合同签订前转入发包人指定帐号。”原告华厦 中标后的实际施工人，故原告绿鑫置业公司具有原告华厦房产公司同等的诉讼主体资格，同样可以向被告防洪管理处主张权利。 二、关于被告防洪管理处是否应当 ...

12月1日起至2013年11月30日止，被告XX将系争房屋作为该笔借款的抵押担保物，议定抵押物价值为人民币100万元，同日有关部门出具上海市房地产登记册房地产他 及具体转让事宜被告XX都是委托第三人XX和被告XX谈的。被告XX并未实际履行交付系争房屋时，第三人XX告诉被告XX没有问题，出于对第三人XX ...

：1、梁某某无非法占有38万元的目的；2、梁某某自夸其身份与彭某某交付借款的行为之间无因果关系；3、梁某某的行为没有侵犯彭某某的财产所有权及 ，本院综合评判如下： 一、关于起诉书指控的第一起事实是合同诈骗还是民事纠纷。是否具有非法占有目的，是合同诈骗罪与合同经济纠纷的本质区别，要认定行为人的非法占有 ...

设备经承租方查点清楚，完好无损能正常使用；双方任何一方违约，应承担给对方造成的实际损失。双方当事人的争议焦点主要为以下几方面： 一、关于供暖设施购进时的 由南新村居委会维修设施。双方的诉讼请求并不涉及荀某某将自己投入的财产是否向南新村居委会交付问题。荀某某在上诉中提到此问题，(2004)三民三终字第X ...