3月5日,香河信达公司为京KE4362号牌的奥迪轿车向中联财险北分公司投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险等多个险种,投保保险期为一年。保险 信达公司作为保险事故的索赔权利人,有权选择便捷的救济途径,其既有权选择要求致害人赔偿车辆所受的损失,亦有权选择依据其购买的车辆损失险要求保险人履行保险 ...
//www.110.com/panli/panli_276833.html -
了解详情
条款)(责任限额55 000元)、第三者责任保险(责任限额200 000元)、车上人员责任险(责任限额10 000/座×6座)、不计免赔率特约条款(M), 保险股份有限公司医疗费用审核表》,证明被告人保安阳分公司曾受理了原告兴顺达公司的索赔申请并同意赔付,因此不能认为时效已过,对该两份证据被告人保安阳 ...
//www.110.com/panli/panli_4448437.html -
了解详情
车辆在第三人处投保有50000元的车上人员责任险,保险公司应当在保险责任险额内直接赔偿原告。三、原告诉请极高不符合法律及事实依据。第三人述称:此事故 法律关系,不属于道交法76条调整范围,即使按商业三者险索赔,也应由被保险人扣除事故责任后向保险公司索赔,且不承担精神抚慰金和诉讼费。本案争议焦点问题:1 ...
//www.110.com/panli/panli_273007.html -
了解详情
,被告向原告签发了保险单。双方约定的商业险别包括:车辆损失险、车上人员责任险(乘客)、商业第三者责任险、车上人员责任险(司机)等,保险期间为2009年 申请,并向被告提供了相关的索赔单证。2011年10月27日,被告平安佛山分公司经过审核,作出机动车辆保险拒赔通知书,依据《机动车辆保险条款2007版》 ...
//www.110.com/panli/panli_48844933.html -
了解详情
。小朱负次要责任。但货车司机的赔款一直没全额到位,因为黄先生已购车上人员责任险,黄先生也向保险公司索赔。保险公司据交警的记录,认为小朱是在路边修车, 费用。事故发生时,小朱正在排除车辆的事故,因此仍在车上人员责任险保障范围内,但是由于其把车停在路边,无证据证明他的身体是否离开车辆,因此法院作出了这样 ...
//www.110.com/ziliao/article-304210.html -
了解详情
挂车100,000元、机动车损失险主车250,000元、挂车130,000元。主车车上人员责任险50,000元/座。保险期为2007年3月19日至次年3月18 在索赔过程中所需诉讼费用及与本案有关的其他相关费用,由甲方按实际支付给乙方。人保益阳分公司未向本院出具已预付保险赔款3,600,000元的依据 ...
//www.110.com/panli/panli_25927885.html -
了解详情
赔偿无事实和法律依据。本院根据双方当事人的诉辩意见,归纳本案的争议焦点为:原告王汇军要求被告中国财险商丘分公司支付原告商业车损险、车上人员责任险赔偿金及赔偿原告 第34号民事判决书,证明因被告不定损造成原告车辆损失;8、出险报案表,9、索赔申请书,10、索赔须知,证据8、9、10证明原告及时报案并索赔 ...
//www.110.com/panli/panli_24996887.html -
了解详情
初字第XX号判决书,证明车上人员受伤以及原告赔偿伤者的金额。4、收条一份,证明伤者已经收到原告支付的赔偿款。5、索赔申请书(2005年9月29日 4月提起诉讼明显已超过诉讼时效。故本院对于原告诉请的车辆损失险理赔款8,500元不予支持,对车上人员责任险理赔款10,000元予以支持。据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_2656956.html -
了解详情
部分,不应在本案中一并处理,因为原告并非答辩人的被保险人,法律没有赋予其直接向被告索赔的权利。至于在商业第三者险项下如何赔偿超出交强 温县顺风公司对豫 H65782号货车在中华保险焦作公司投保车辆损失险190000元、车上人员责任险(乘客)20000元,因原告车辆损失73043元,扣减被告人保财险天水 ...
//www.110.com/panli/panli_280029.html -
了解详情
赔付,总额为17411.09元。事故发生后,重庆长途运输公司向平安江津支公司提出索赔申请书和按规定提交了相关材料,平安江津支公司于2008年7月15日给重庆 四章车上人员责任险保险责任第十三条约定的上诉理由不成立,本院不予支持。此外,上诉人平安江津支公司也未举示其扣除6462.72元保险金所依据的国家 ...
//www.110.com/panli/panli_249156.html -
了解详情