给深琼公司，合作期限一年，固定分成利润按年利率２５％计算，期满后一次付给被上诉人本金及分成利润６２５万元。因该协议名为联营实为借贷，违反了相关 利率计算）。 一、二审案件受理费共计９２１０３元，由景红公司承担。 本判决为终审判决。 审判长戴义斌 审判员范忠 审判员王娅 二○○八年五月二十七日 书记员王 ...
//www.110.com/panli/panli_97115.html -了解详情
主义，在税法中有复杂的表现。例如，名为联营实为借贷、名为联建实为以物易物、名为买一赠一实为折价销售、名为投资合作实为租赁、名为 研究》，中国社会科学院法学研究所博士后研究报告（2010年）。 [17]税收客体或者征税对象绝大部分为动态客体，比如所得税、流转税和行为税，皆出于动态的交易行为，也可以统称为 ...
//www.110.com/ziliao/article-296947.html -了解详情
中心的诉讼请求。修缮中心上诉称：一、一审法院适用法律错误。一审法院认为合作协议系明为合作实为借贷的无效合同，双方均有过错。依合同法第56条的规定，合同无效 协议，约定修缮中心不承担风险只收取利润，属保底条款，为了有关联营的司法解释，属名为合作，实为借贷，同时还违反了国家金融法规中禁止的企业间借贷的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_37122.html -了解详情
代表诉讼的条件，只能以公司名义提起诉讼。二、双方签订并已经实际履行的《合作协议》对内具有约束力，蒋XX应当返还张XX投资款100万元，蒋XX利用XX爆破 XX爆破公司设立时张XX出资60万元蒋XX出资40万元，该合作协议是名为合作实为40万元的借贷协议。本案抽逃注册资本发生在2003年，最终确认蒋XX ...
//www.110.com/panli/panli_48740727.html -了解详情
均按期收取固定的利润。据此，双方基于《项目合作经营合同》建立的名为合作关系，实为借贷，而企业之间的借贷行为，违反了国家有关金融法规，属无效合同。 鸿达机电设备有限公司与被告山西盛荣通煤焦有限公司于二○○七年一月二十一日签订的《项目合作经营合同》无效； 二、被告山西盛荣通煤焦有限公司于本判决生效后十日内 ...
//www.110.com/panli/panli_160148.html -了解详情
配件中心、江阴龙马机械工程有限公司(以下简称龙马公司)签订了一份名为联营、实为借贷的“合作经营投资协议”，该600万元未划入农行西门办，悉数划入龙 办事处各承担9万元，由江苏华诚经贸发展有限公司各承担1574?4元。本判决为终审判决。 审判长宋晓明 审判员臧玉荣 代理审判员吴庆宝 一九九九年二月十三日 ...
//www.110.com/panli/panli_49668.html -了解详情
风险，且每年只收取固定的50000元利润，因此，该合作协议不符合个人合伙的特征，系名为合伙实为借贷的法律关系。由于被告至今没有向原告支付过利润， 的费用，才使东方商业购物广场成功开业。为此，甲方在与东升房地产开发有限公司合作之前，承诺乙方随时可以退回乙方20万元股金，并同意每年继续按20万元股金无条件 ...
//www.110.com/panli/panli_30181194.html -了解详情
。另查明，1998年8月8日，选矿厂、银州公司和三利公司签订《中外合作经营广东省连州市连鑫铅锌矿冶有限公司合同》，共同投资主办连鑫公司，合作期限 的投资的意思表示。因此，该300万元款项是名为投资实为借贷。由于我国法律禁止非金融机构的企业间借贷，因此该借贷合同无效。在国际公司的法定代表人孙勇于2001 ...
//www.110.com/panli/panli_53676.html -了解详情
。原二审判决认定：1993年4月18日，陈炳森与郝建刚签订了一份合作办铁厂的协议书。协议规定：郝建刚自有资金120万元，并设法外借240万元，陈炳 月变更登记为河津市三阳冶炼厂，企业性质不变。原审认为，双方的协议名为投资实为借贷，属无效协议，陈炳森代表临猗农行签署担保书，并加盖公章是一种职务行为，临猗 ...
//www.110.com/panli/panli_10508.html -了解详情
公司的资金15万元及至实际付清之日的相应违约金（截止至2009年9月24日为931 000元）；由北海恒基公司承担本案的诉讼费用。全网达公司向一审 产品的一切物流、仓储、销售费用，根据上述双方当事人的约定表明合作协议属于名为合作实为企业间借贷的协议。依照我国金融管理方面行政法规中有关企业之间拆借资金 ...
//www.110.com/panli/panli_276889.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务