综上，请求法院驳回原告市建公司的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告市建公司的诉讼请求有无事实及法律依据。 的鹤劳仲案字（2008）263号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...
//www.110.com/panli/panli_194888.html -了解详情
。 温县劳动局口头辩称：劳动局与王春柱不存在劳动关系，应驳回上诉请求。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：食品有限公司是否应补发王春柱2007年3月至今的工资；仲裁费是多少，应由谁承担。 针对争议焦点问题，王春柱认为:上诉人是春节放假不上班的，并非 ...
//www.110.com/panli/panli_189864.html -了解详情
原审诉讼请求。 根据上诉人刘伍与上诉人焦作市制动器股份有限公司的上诉意见，本院确定本案的争议焦点是：焦作市制动器股份有限公司应否支付刘伍2007年5月 工资及额外补偿金、1995年至2007年之间的带薪休假补偿金。 针对争议焦点，上诉人刘伍认为：作市制动器股份有限公司应当支付2007年5月至2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_149244.html -了解详情
请求不符合客观事实，请求法院予以驳回，支持仲裁结果。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。围绕争议 与被申请人焦作市山阳区XXXX洗涤中心存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，被告石XXXX在原告焦作市山阳区XXX洗涤中心处提供劳动，从事运输工作 ...
//www.110.com/ziliao/article-515187.html -了解详情
转移手续，不是一种可诉行为，不属人民法院管辖范围。针对本案的争议焦点，通茂公司向本院提供的证据材料如下：证1、个人基本情况信息资料及养老保险、 与通茂公司均不服该仲裁裁决，分别向本院和郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。本院认为：一、关于刘红娜参加工作的起始时间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_40350233.html -了解详情
，原告要求经济补偿金无依据。依据原、被告的诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告主张的理由是否成立。围绕争议焦点，原、被告所举证据及质证意见如下 请求。仲裁裁决书送达后，申请人闫明霞不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，原、被告系劳动争议纠纷，对原告的诉讼请求及申请请求分析认定如下：一、原、被告双方 ...
//www.110.com/panli/panli_25532224.html -了解详情
原告要求被告支付经济补偿金是无依据的。总之，应依法驳回原告的诉讼请求。根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：原告的各项诉请理由是否成立。围绕争议焦点 的仲裁请求。裁决书送达后，申请人李凯华不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，原告李凯华与被告现代公司系劳动争议纠纷，对原告李凯华与被告现代公司的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_25531512.html -了解详情
应再赔偿被告款61 790元，并保留被告第二次手术费用的追偿权。根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：1、原、被告双方所签订工伤事故赔偿协议书的 已将被告的工资清至2008年5月28日。从此被告未再到原告公司上班。本院认为，被告任春燕在原告兴豫煤电公司工作期间受到事故伤害，已被认定为工伤，对 ...
//www.110.com/panli/panli_12352520.html -了解详情
进明办理养老保险手续并缴纳养老保险金至2005年11月底，应将单位应当负担部分的养老保险金补缴至劳动合同期满日即2006年7月27日止。被告盐业公司应为 上诉意见和被上诉人盐业公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求有无事实和法律依据。针对争议焦点，上诉人崔进明认为：上诉人于1999 ...
//www.110.com/panli/panli_9787959.html -了解详情
元计54个月，计款97200元。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：郑明川的死亡应否按工伤对待处理；原告向被告主张的丧葬补助金 ，诉至本院。2005年度焦作市职工月平均工资标准为1034元（2006年发布）。本院认为，郑明川因交通事故死亡，已被认定为工伤，原告温县二建建筑有限公司应该按照 ...
//www.110.com/panli/panli_9577391.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务