合理部分应予驳回，请求依法判决。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方的劳动关系是否已经解除，何时解除；2、原告 事实劳动关系期间补签劳动合同，法律并未禁止补签合同，故应当是有效的。本院认为：原告提交的证据13鹤劳社监令字[2008]第45号劳动保障监察责令整改决定书1 ...
//www.110.com/panli/panli_652906.html -了解详情
达公司所承建的工程为滨水兰庭9号楼。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告王希民等11人 2009）04号裁决书，裁决原告王希民等11人的申诉请求不予支持。原告王希民等11人因不服该裁决，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现 ...
//www.110.com/panli/panli_258411.html -了解详情
其公司合法权益，驳回原告董连合的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告董连合的诉讼请求有无事实及法律依据。围绕 的鹤劳仲案字（2008）265号仲裁裁决书不服，为此成讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方 ...
//www.110.com/panli/panli_257696.html -了解详情
依法维护其公司合法权益，驳回原告吴兴武的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告吴兴武的诉讼请求有无事实及法律依据。 的鹤劳仲案字（2008）261号仲裁裁决书不服，为此成讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...
//www.110.com/panli/panli_257685.html -了解详情
其公司合法权益，驳回原告李广玉的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告李广玉的诉讼请求有无事实及法律依据。围绕 的鹤劳仲案字（2008）263号仲裁裁决书不服，为此成讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方 ...
//www.110.com/panli/panli_257671.html -了解详情
其公司合法权益，驳回原告郝香红的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告郝香红的诉讼请求有无事实及法律依据。围绕 的鹤劳仲案字（2008）262号仲裁裁决书不服，为此成讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方 ...
//www.110.com/panli/panli_257616.html -了解详情
。为此，请求法院依法驳回原告魏合文的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告魏合文的诉讼请求有无事实及法律依据。围绕 的鹤劳仲案字（2008）266号仲裁裁决书不服，为此成讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“仲裁时效，因当事人一方向 ...
//www.110.com/panli/panli_257594.html -了解详情
其公司合法权益，驳回原告靳全生的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告靳全生的诉讼请求有无事实及法律依据。围绕 的鹤劳仲案字（2008）2259号仲裁裁决书不服，为此成讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方 ...
//www.110.com/panli/panli_257537.html -了解详情
其公司合法权益，驳回原告白延峰的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告白延峰的诉讼请求有无事实及法律依据。围绕 的鹤劳仲案字（2008）264号仲裁裁决书不服，为此成讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方 ...
//www.110.com/panli/panli_257498.html -了解详情
其公司合法权益，驳回原告闫书秀的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告闫书秀的诉讼请求有无事实及法律依据。围绕 的鹤劳仲案字（2008）260号仲裁裁决书不服，为此成讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向对方 ...
//www.110.com/panli/panli_257476.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务