、陈瑞忠于2001年1月17日出具的6万元收据1份；3、其他借条3份。被告陈瑞忠辩称，原告所主张的12万元借款，并非事实。原告曾系被告所属并经营的“ 本诉的借款合同之诉系两个不同的法律关系，且被告反诉的理由的成立与否是以本案的裁决结果为前提，故本院当庭裁定对被告的反诉不予受理。依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_18981.html -了解详情
10日4笔，同年11月13日3笔，拟证明华亚公司先出具了1100万元的收据，王桂生后支付款项，且仅仅支付了950万元（华亚公司称另250万元未找到 万元。故王桂生主张该55万元系违约金的理由不足，不予支持，该55万元应视为华亚公司归还的借款。综上所述，王桂生与华亚公司之间系借款关系，并非商品房买卖关系 ...
//www.110.com/panli/panli_32320322.html -了解详情
的证据不足为由判决驳回其诉讼请求。济源中院二审维持原审判决。济源中院认为，张磊主张蒋付正向其借款160万元，并提供蒋付正出具的取款条为证，蒋付正辩称张磊手中 认为，张磊持有蒋付正出具的24张总金额为160万元的取到条，并以双方之间系借款关系为由提起诉讼。蒋付正虽辩称其与张磊之间不具有真实的借款关系，张 ...
//www.110.com/panli/panli_17437961.html -了解详情
常直亮提交的该证据并不能证明与其之间存在借款关系：其一，常直亮提交的收据上并未加盖其的印章；其二，收据上的收款人既非其的法定代表人，也非财务 起诉已经超过了诉讼时效，但由于本案中双方当事人并未约定还款日期，权利人可随时向义务人主张权利，一审法院据此认定常直亮的起诉未超过诉讼时效的做法并无不当，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_16177686.html -了解详情
被上诉人东华广西分所、东华所共同辩称：一、东华所及其广西分所与黄贻帅之间的借款关系存在，一审判决认定事实清楚，判决正确。1、黄贻帅与东华所及其广西分所 日起算，因此，本案也未超过诉讼时效。2、一审法院依据东华所及其广西分所主张的债权及证据依法作出判决没有违反不告不理的原则。东华所及其广西分所起诉主张的 ...
//www.110.com/panli/panli_8898863.html -了解详情
华隆公司有异议，认为牛庆昌与华隆公司是资质借用关系，公司未授权牛庆昌以公司名义借款，借款后也未经公司追认，证据材料显示的起诉案件与本案没有 的2006年度、2007年度、2008年度年检资料，并委托河南中允司法鉴定中心对工程款收据上“华隆公司”的印章进行了鉴定。2010年02月03日豫中允【2010】 ...
//www.110.com/panli/panli_7901427.html -了解详情
，但因双方均不具有经营金融借贷业务的资质，故华京公司与天平公司之间设立的借款关系违反相关金融管理法律的禁止性规定，应属无效，对此双方均存有过错。根据无效合同 没有关系，我方证人也证明了还了5万元。经本院审查，华京公司提举的收据之上“往来项目”栏注明的是“收上交款”，无法证明与本案有关联。华京公司、天平 ...
//www.110.com/panli/panli_284956.html -了解详情
对于凌云、王军荣出具的书面证明材料，以该证人没有到庭为由，拒绝质证。而李泰安的借款说明仅能证明他们之间的借款关系，与本案事实没有必然联系。分析原告提供的 的理由，故该份证据不能作为认定案件事实的依据。关于原告所提供证据的内容能否证明其主张的事实问题，主审人认为，原告提供的证据分别对二被告要求借款的意思 ...
//www.110.com/panli/panli_271622.html -了解详情
主要争议焦点是原、被告之间是否存在借款关系。本院认为，从原告提供的6份收、借据来看，其中有三份是借据。另外三份收据中2004年4月2日和2004 问题。本院认为，被告没有向本院提供相应证据证明，对被告的该项诉讼主张，本院不予采信。对于被告以原告是虚假注册成立，且公安机关立案侦查为由，请求中止审理的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_264290.html -了解详情
40万元，并为高玉学出具了40万元的收据。本院依据上述事实认为，胡天明为个人目的向高玉学借款40万元，并以对轴承厂享有债权为由，让轴承厂代为偿还高玉学 。高玉学主张其将40万元交给胡天明，只能证明其与胡天明之间存在借款关系，其应向胡天明主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人的上诉理由不 ...
//www.110.com/panli/panli_173109.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务