且其诉讼时效已中断的事实。 被告州农药厂辩称：原告红庙农行不具备诉讼主体资格，其不是借款合同的当事人，无权主张债权；原告的起诉已超过诉讼时效 贷款提供抵押担保。2000年1月13日，被告又与恩施州农行营业部签订抵押借款合同，被告从恩施州农行营业部取得贷款200000元，被告仍以其1450000元房屋作 ...
//www.110.com/panli/panli_141487.html -了解详情
河北省高级人民法院上述民事判决，向本院上诉称：中行营业部不具备诉讼主体资格，只是中国银行张家口分行的一个部门，不能以自己名义提起诉讼。本案贷款名为进口汽车 目的。河北公司作为保证人，在1993年3月25日中行营业部和张家口公司签订的借款合同上加盖了公章、法定代表人名章及签名，并于同日向中行营业部出具了 ...
//www.110.com/panli/panli_48271.html -了解详情
孙惠方，该行信贷科职员。上诉人太平洋租赁有限公司为与被上诉人中国建设银行吴江市支行借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(1996)苏经初字第36号民事判决，向 的两份“同业拆借人民币协议书”，其主体、借款期限和用途均不符合同业拆借协议的法律特征。因太租公司不具备贷款主体资格，双方明确约定太租公司所 ...
//www.110.com/panli/panli_47952.html -了解详情
债务加入，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，淀粉厂应对本案1970万元借款本息负连带偿还责任。淀粉厂工商档案虽注明其企业法人注册资金系粮食局投入， 承担民事责任，不具备民事主体资格，其债务应由其主管机关和开办单位，即粮食局在其注册资金1360万元范围内，对本案1970万元借款本息承担连带清偿 ...
//www.110.com/panli/panli_22993.html -了解详情
且其诉讼时效已中断的事实。 被告州农药厂辩称：原告红庙农行不具备诉讼主体资格，其不是借款合同的当事人，无权主张债权；原告的起诉已超过诉讼时效 贷款提供抵押担保。2000年1月13日，被告又与恩施州农行营业部签订抵押借款合同，被告从恩施州农行营业部取得贷款200000元，被告仍以其1450000元房屋作 ...
//www.110.com/panli/panli_10976.html -了解详情
申请执行大兴置业借款纠纷一案中，被执行人大兴置业以案件不具备恢复执行条件、中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方资产公司）不具备债权人主体资格，法院 截至2007年3月12日，权利人东方资产公司对大兴置业享有231.3249万元（不包括评估费、拍卖费）及3月12日以后迟延履行期间的加倍利息债权未 ...
//www.110.com/panli/panli_40070179.html -了解详情
；3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告振兴配套厂代理人辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，应以冯庄信用社名义起诉；2、本案已超过诉讼时效。被告职王村 本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格？2、本案原告起诉的贷款是否超过诉讼时效？3、被告振兴配套厂是否应承担偿还借款本息的责任？被告职王村村委会 ...
//www.110.com/panli/panli_16611138.html -了解详情
合同，其不具备诉讼主体资格的抗辩理由，缺乏法律依据，不予支持。 由于2001年合同到期后，辽中县林场、沈阳市林业局未能按照约定返还国营林场的借款，现 。最高人民法院立案庭在审理（2002）民监字第252-1号关于再审申请人江西省林业厅借款合同纠纷一案中，对此类问题已作出答复，此类案件应由国务院有关部门 ...
//www.110.com/panli/panli_126085.html -了解详情
荔新信用社于2005年12月8日申请追加西山村委会被告，请求西山村委会对上述借款本息承担偿还责任。增江街道办事处向原审法院提交的《增城市水利工程管理手册( 国家机关事业单位工资改革办公室核定，但西山围水利会未经任何法定登记，不具备民事主体资格，无独立承担民事责任的能力，由于其工作人员的工资由西山村委会 ...
//www.110.com/panli/panli_80348.html -了解详情
建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还开封市郊区“三会一部”清欠办公室借款本金538825元。二、驳回开封市郊区“三会一部”清欠办公室的其他诉讼请求。案件 号文件以及左楼基金会的授权委托书，三会一部清欠办具备诉讼主体资格。省建公司以“三会一部清欠办不具备诉讼主体资格，一审法院适用法律错误”的上诉理由 ...
//www.110.com/panli/panli_9712294.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务