故被告对xx厂的职工丁xx涉案受伤行为予以认定为工伤，合法有据。xx厂以其与丁xx未签订书面劳动合同、丁xx为其临时雇佣、其与丁xx之间不存在 法律正确。原告提出的第三人丁xx与原告未签订劳动合同，只是临时雇佣关系，不属于劳动合同关系，不应当认定为工伤的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_29006832.html -了解详情
左右。假肢安装需时为半个月左右。原告为治伤和诉讼花费交通费475元。原告受伤后，被告杜若刚给付原告现金3520元。另查原告系装运公司工人在公司没活干 ，其自愿承担50％的经济责任本院予以认可。被告杜若刚辩称与原告并非雇佣关系与事实不符，本院不予认定。原、被告之间属临时雇佣关系，不存在固定的劳动法律关系 ...
//www.110.com/panli/panli_27395.html -了解详情
挂设彩灯的工作，向某机构交付工作成果。胡某某与高某某系临时雇佣关系，胡某某的人身损害赔偿责任主体应是雇主高某某而非某机构。2009年12月28日，某 责任的理由不能成立。对于某机构辩称诉讼时效已过的问题，本案中，因胡某某受伤后高某某同意履行赔偿义务，致使诉讼时效中断，故胡某某在此期间提起诉讼，并未超过 ...
//www.110.com/panli/panli_46955742.html -了解详情
申请仲裁，早已超过人身损害赔偿的法定诉讼时效。原告与被告不存在劳动合同关系，只是临时雇佣关系，被告付尊福的伤害只是一般人身伤害，不适用工伤赔偿。而且 安装，在非工作区域内受伤，被告付尊福受到伤害不是工伤，与被告广饶县电力安装公司也没有任何劳动关系，被告不应承担任何责任。 二、法院认定事实 经审理查明， ...
//www.110.com/ziliao/article-145616.html -了解详情
应承担该事故的主要责任。 二、分歧 本案在审理过程中对于法律关系的认定上存在三种不同的观点： 第一种观点认为原、被告之间形成临时性雇佣关系，被告方作为雇主 最大的一个特征雇工为雇主劳动，雇主支付报酬，而在本案中，被告方不支付给原告方任何报酬，因此临时雇佣关系是显然不成立的，实际当中也不存在义务雇佣关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-43878.html -了解详情
应承担该事故的主要责任。 二、分歧 本案在审理过程中对于法律关系的认定上存在三种不同的观点： 第一种观点认为原、被告之间形成临时性雇佣关系，被告方作为雇主 最大的一个特征雇工为雇主劳动，雇主支付报酬，而在本案中，被告方不支付给原告方任何报酬，因此临时雇佣关系是显然不成立的，实际当中也不存在义务雇佣关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-40022.html -了解详情
间接费用。被告余潇辩称：本人是受雇为邰正林开车，与原告系雇佣关系，不应承担赔偿责任。经审理查明：2010年8月30日10时10分许，被告王保国 余潇负次责。被告王保国、孙涛提出异议，认为责任划分不当。合议庭通过庭审调查，结合光山交警队事故责任认定相关材料，认为本案被告王保国没有尽到高度注意义务，疲劳 ...
//www.110.com/panli/panli_45321409.html -了解详情
乙方要合理建棚，并做好安全生产和护林防火工作，违章作业及违法事件，乙方独自承担责任；5、乙方必须在2008年10月30日前完成出材；二、生产定额：1、 山林场的劳动管理，因此不论其雇主是谁，都不形成劳动法意义上的劳动关系，而是临时雇佣关系。原告天鹅山林场请求确认被告魏和平与原告天鹅山林场不存在劳动关系 ...
//www.110.com/panli/panli_186632.html -了解详情
，见没有合适的，就还是喊了他们”。当天下午，王小安从装电杆的车上摔下受伤，因上诉人资兴电信公司和被上诉人彭石基都不承认王小安是自己所雇，王 上劳动合同关系，而是临时雇佣关系。被上诉人彭石基请求确认被上诉人王小安与上诉人资兴电信公司存在事实劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实不清，适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_187522.html -了解详情
过程中，上诉人同意给被上诉人赔偿两万元之事，作为认定上诉人与被上诉人间存在雇佣关系，认定被上诉人是在从事雇佣活动中遭受人身损害的依据。上诉人未对证人笔录 二、要求上诉人承担赔偿责任显属主体认定错误。1、被上诉人与顺林劳务队签有临时用工合同，证明他们之间建立了劳动关系，被上诉人在工作中受伤，应由用人单位 ...
//www.110.com/panli/panli_328894.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务