被控产品共180条。另查明：原审法院于2003年3月24日向荣业锐辉公司送达起诉状副本，2003年4月9日，荣业锐辉公司向国家知识产权局专利复审委员会提出 的整体形状相同，对此，荣业锐辉公司亦无异议。综上，被控侵权产品落入该外观设计专利的保护范围。荣业锐辉公司未经专利权人许可，以经营为目的，生产销售 ...
//www.110.com/panli/panli_85020.html -了解详情
共533。3元。另查明：原审法院于2003年3月24日向荣业锐辉公司送达起诉状副本，2003年 4 月 9 日 ，荣业锐辉公司向国家知识产权局专利复审委员会 的整体形状相同，对此，荣业锐辉公司亦予以承认。综上，被控侵权产品落入该外观设计专利的保护范围。荣业锐辉公司未经专利权人许可， 以经营为目的，生产 ...
//www.110.com/panli/panli_84828.html -了解详情
设计是相近似的，本专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定。基于上述理由，专利复审委员会作出第4024号决定，宣布本专利权无效。原告森焱公司不服该决定， 产品与对比外观设计专利产品不相同，不构成侵权。综上，原告请求法院判决撤销该决定，并承担本案诉讼费用。被告专利复审委员会辩称：首先，起诉状存在逻辑错误 ...
//www.110.com/panli/panli_43925.html -了解详情
电子有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售侵犯原告罗技欧洲公司(LOGITECH EUROPE S.A.)专利号为ZL00331743.9，名称为“鼠标”的外观设计专利产品的行为，销毁库存的侵权产品和半成品及全部印刷有相关产品外形的包装盒，销毁全部相关生产模具和印刷有相关产品外形的 ...
//www.110.com/panli/panli_29677.html -了解详情
：一、证据清单所列证据1-6及9－11，分别是起诉状、外观设计专利证书、外观设计专利公报、专利登记簿副本、专利说明书、专利产品实物照片、2003年专利年 权利应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断是否侵犯外观设计专利权，是以被控侵权产品与显示在图片 ...
//www.110.com/panli/panli_29676.html -了解详情
：一、证据清单所列证据1-6及9－12，分别是起诉状、外观设计专利证书、外观设计专利公报、专利登记簿副本、专利说明书、专利产品实物照片、2003年专利年 权利应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断是否侵犯外观设计专利权，是以被控侵权产品与显示在图片 ...
//www.110.com/panli/panli_29674.html -了解详情
是谁的产品。对证据5真实性没有异议，确认被告生产和销售了被控侵权产品，但被控侵权产品与原告的外观设计专利不相同也不相近似，不构成侵权。 3-7，北京市第一中级人民法院缴纳诉讼费通知单，行政起诉状，无效宣告请求审查决定书，拟证明涉案专利的无效程序处于行政诉讼阶段，原告的专利处于不稳定状态。证据8，原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_80720.html -了解详情
司迈特公司诉称:我公司于1997年8月13日向中国专利局申请了“饮水机”外观设计专利，1998年8月22日获颁证授权，授权公告日为1998年12月30日， 注意义务导致未能及时举证的法律后果应自行承担；即使被告诚辰公司收到起诉状时确实不能得知何种产品涉嫌侵权，在8月下旬收到司迈特公司的证据材料时也即应 ...
//www.110.com/panli/panli_18292.html -了解详情
管理部门的档案机读材料上记载的地址用EMS特快专递向创佳公司邮寄送达包括起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票在内的相关法律文件，但邮件因“无此 进行了拍照。在本院主持下，到庭当事人当庭对被控侵权产品的外观与原告ZL200430071989.2号外观设计专利证书中的图进行了比对。原告乐美公司认为 ...
//www.110.com/panli/panli_21253828.html -了解详情
有限公司（简称紫光股份公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2006年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院向被告送达起诉状副本后，被告紫光股份公司在 、销售与原告外观设计专利相同的产品，违反了专利法第十一条的规定，侵犯了原告的专利权，故请求法院判令被告紫光股份公司：1、立即停止侵权行为；2 ...
//www.110.com/panli/panli_111970.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务