。本院于2005年10月11日受理后，于2005年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2005年10月31日公开开庭审理了本案 26日进行口头审后，第三人主动对其侵权的广告牌支架进行了改动。被告新疆知识产权局辩称，原告的外观设计专利的视图有一个斜柱及二个广告牌牌面组成 ...
//www.110.com/panli/panli_73197.html -了解详情
的性质，故不能支持其据此要求老作坊酒厂、昌盛公司对其承担停止专利侵权并赔偿损失等民事责任的诉请。 五、至于萧山五粮液、宜宾五粮液诉请判 专利权不享有诉权的认定错误。虽然在四川省宜宾五粮液集团有限公司许可宜宾五粮液的外观设计专利使用许可书中没有提及许可的性质，且四川省宜宾五粮液集团有限公司和宜宾五粮液 ...
//www.110.com/panli/panli_20924.html -了解详情
、杯盖三个要部不同，导致整体观察也存在差别。根据《北京市高级人民法院关于执行〈专利侵权判定若干问题的意见（试行）〉的通知》第70条，关于外观设计 涉及国家知识产权局于1999年9月8日授权公告的，名称为“保温杯”的外观设计专利（即本专利），其申请号为98304783.9，申请日是1998年12月18日 ...
//www.110.com/panli/panli_110860.html -了解详情
诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。杨景森对涉案专利的权属要求已超过两年的诉讼时效。综上，原告 专利申请受理通知书》、第419001号外观设计专利证书、发景公司与薛冰签订的《协议书》、起诉状、（2008）一中民初字第863号民事裁定书、LZF2J-500焚烧炉的 ...
//www.110.com/panli/panli_280089.html -了解详情
相同的产品已在申请日前在国内公开使用。 附件6、7所示为第01324599.6号外观设计专利的外形，附件8为公证书及封存的实物包装盒照片，上述三份证据均没有体现该 紧线装置；并且图4所表示的是附件3的一种实施例，而友立佳公司在起诉状中已认可附件3的实施例没有取消紧线装置；从附件3说明书的整体来看，虽在 ...
//www.110.com/panli/panli_111132.html -了解详情
相同的产品已在申请日前在国内公开使用。 附件6、7所示为第01324599.6号外观设计专利的外形，附件8为公证书及封存的实物包装盒照片，上述三份证据均没有体现该 紧线装置；并且图4所表示的是附件3的一种实施例，而友立佳公司在起诉状中已认可附件3的实施例没有取消紧线装置；从附件3说明书的整体来看，虽在 ...
//www.110.com/panli/panli_9607.html -了解详情
1999年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院在向两被告送达起诉状副本、应诉通知书时一并送达了原告提供的证据副本，并于2000年1月27 以下证据材料：1．注册人潘常雄的“爽安康”(注册证号645809)商标注册证和《外观设计专利证书》的影印件；商标注册证内容为注册人潘常雄，使用商品第28类 ...
//www.110.com/panli/panli_60402.html -了解详情
领域的申请注册情况，结果在第二十类“枕头，枕芯”上原告未注册，在其收到起诉状后，再次查询，结论一致。其从2005年6月-10月，销售了30件， 将茶叶包装盒(八宝菊花茶)、包装袋(中国银杏茶)等9种外包装向国家知识产权局提出外观设计专利申请，均先后授予专利权，采取了双重保护。2001年4月9日，该公司 ...
//www.110.com/panli/panli_7158.html -了解详情
有生意上的往来，知道进货质量有保证，产品销路好。至于是否构成商标侵权，与我无关。被告罗茂贤在举证期限内未向本院提交证据。被告 104777号、144244号、177033号，225342号、281419、282466号、282625号外观设计专利证书；闽作登字139-F-289号《惠尔康图及拼音》版权 ...
//www.110.com/panli/panli_13077.html -了解详情
省略发明，友立佳公司的主张不能成立。附件6、7所示为第01324599.6号外观设计专利的外形，附件8为公证书及封存的实物包装盒照片，上述证据均未体现该缝纫机的梭 紧线装置；并且图4所表示的是附件3的一种实施例，而友立佳公司在起诉状中已认可附件3的实施例没有取消紧线装置；从附件3说明书的整体来看，虽在 ...
//www.110.com/panli/panli_111265.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务