內記入、略去、改動、抽出、隱藏或毀滅某記項，即屬犯罪，循公訴程序定罪後，可處監禁10年。’ 立法歷史 21. 第18D條是由《1986年盜竊罪（修訂 蒙騙才允許被告人進行超出信用額的交易。那是符合第18D(1)條的立法目的的。無論如何，由於該案所提及的案情概略，尤其缺乏關於零售商戶與發卡銀行之間的關係 ...

)和service hour(9小時, exclude meal break)之分？那叫管理層(康文署及清潔承辦商)如何管理？誰去界定A，B，C是屬前者，D，E，F是屬後者？根 別表示，亦從來沒有任何一個康文署的代表提及過如果余氏因上述事件被定罪會有可能被終止合約。就連康文署的代表正式收到勞工處發給他 ...

裁定陳述書第15段內已有仔細分析。(見本文第10段)。她指出： 「......無論如何，坐著或是伏著，他的右腿依然是可以被踢。[PW1]並沒有誇大其事，他 點下，本席認為第二及第三上訴理由亦不能成立。 27.就以上原因，本席裁定定罪上訴駁回。 量刑上訴 28.上訴人代表李大律師在同意裁判官在判刑時沒有 ...

直销的朋友30多人，在黄河大酒店召开了市场部起动大会，下发了载明销售管理方式和如何参与公司投资入股分红的《海诺公司股东入股分红方案》，杨某乙介绍公司产品和 “公诉机关指控安某某犯罪的证据达不到刑诉法规定的确实充分的标准，不能据此定罪量刑”、黄某壬的辩护人提出“黄某壬参与邢台地区非法吸收公众存款（略）元 ...

案和本案有明顯的分別(那案會面8個小時，本案4小時)(distinguishable)。無論如何，那案並不是指所有午夜12時後的會記都不能接納呈堂。那案的 原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師梁卓然代表香港特別行政區 辯方(定罪)：由法律援助署委託卓黃紀律師行轉聘楊若全大律師代表被告人 辯方( ...

據支持。看來裁判官主要是基於第一證人的現場觀察而達到定罪的結論。他指出(見裁斷陳述書第20段)： 「……根據第一 以「絲柵」可以從工作台孔口墮下的「特殊性」來定罪的。 36.無論如何，劉大律師在結案陳詞時，都是指不論 點的尺度上證明控罪。很明顯，不論控方的基礎如何，其實對辯方的證供、論據都沒有太大影響。 ...

皮采伐了。我所砍伐的这两某山场通过鉴定，雪灾毁损程度在20％左右，至于金某如何在伐调设计表中写成60％以上，我不清楚。伐调后，我只请金某 行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人金某犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，足以认定。审理过程中，被告人金某提出：“有检举、揭发他人犯罪的立功表现， ...

案情並不算複雜，本席不認為審訊的時間可以構成推翻定罪的理據。以上訴人在上訴時的表現，本席亦絕不 之處。 13.就有關控方案情方面，裁判官沒有清楚交代控方證人如何看見上訴人從架上取貨的情況，即有關距離、角 線是否有阻碍的問題。無論如何，如果裁判官否定上訴人證供的理據上出現問題，那定罪的裁決也會是不安全及不 ...

返回深圳的人並非是方某。 23.李永思指她的小組成員之一JessieFong曾指導她如何工作。2003年7月14日至21日的8天內，方某曾6次和李永思一起往返 .原審法官沒有直接及全面列出他如何處理洪某向警方某作的虛假解釋，但本庭不同意原審法官只是因為洪某有說謊而將他定罪。 96.原審法官是一名專業 ...

某丙要求下，原审被告人丘某和刘某来到永定县X镇客都(国际)温泉度假村协商如何交易麻黄某的事宜，原审被告人丘某通过电话在原审被告人蔡某的传授下，写 某种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院关于某理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》 第四条违反国家规定，非法运输、携带进出境或在境内 ...