诉讼来院，请求判令被告返还不当得利4123.39元,并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。 被告王某辩称，1、原告的诉讼请求不成立。原告诉称受 法定诉讼时效，本案中原告接受委托代被告处理有关事宜，系一个连续法律行为，原告要求返还款项的诉讼时效应自原告代被告处理完毕事项之日即2007年10月9日之 ...

追加商旅公司及王志新为本案共同被告，但商旅公司及王志新并非不当得利纠纷的当事人，亦不是必要共同诉讼的当事人，其是否作为本案共同被告并不影响本案的审理， ，有事实及法律依据，本院予以支持。对于吉林经委会要求赔偿利息损失的诉讼请求，不当得利的返还，应当包括原物和原物所生的孳息，故改革与发展研究会对x元汇入 ...

侵占了该款项，显然据理不足，腾隆公司应承担举证不能的法律后果。取得不当利益，是不当得利予以返还的前提条件，在腾隆公司未举证证实周某某为 人民法院(2002)番法民初字第X号民事判决的第一项; 三、驳回腾隆公司要求周某某返还7127元的诉讼请求。 一审案件受理费321元、二审案件受理费321元，均由腾隆 ...

代劳务派遣公司进行收款。所以原告支付给学校依据是原告与劳务派遣公司的合同，不当得利不存在。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年原告作为甲方与作为乙方的 理由不成立，本院不予采信。综上，对于原告所提出的要求返还不当得利款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告提出的支付利息的诉讼请求，因原告在支付 ...

补偿款的依据是该合同关系，原告未能举证否定上述合同的法律效力，所以原告主张的不当得利不能成立；其次，新中国历史上的移风易俗和殡葬改革符合我国民法上的公序良 了反诉所称的2万元迁坟补偿款，因此，被告反诉请求原告返还2万元，缺乏事实依据；第四，由于不当得利的受益人的义务是由法律直接规定的，根据民法通则第九 ...

的委托代理人侯某某、张某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：2009年12月22日，原告发现 市吉州支行户名为杨某某的帐户中转入x元不知情。 本院认为，不当得利应当返还。被告杨某某对取得x元利益不知情，且对该笔款项的取得无法律依据， ...

、辽宁省糖业烟酒总公司、辽宁省食品总公司、辽宁省副食品公司及第三人辽宁省供销合作社联合社返还不当得利纠纷一案，本院于2006年7月17日受理后，依法组成由本院审判员 开发协议》及《房产开发补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。依法成立的合同， ...

78元并由被告承担本案诉讼费用。 被告郑州供电公司辩称：首先，原告方业主委员会不具备诉讼当事人的身份资格。其次，被告公司与原告业主委员会没有发生过任何实质性 义务代郑州大地物业服务有限责任公司交纳电费，被告郑州供电公司的行为已经构成不当得利应当返还，故起诉至法院要求解决。 上述事实，有原、被告陈述，《 ...

三人财务处查明该1万元转入被告的水泥提货卡上后，即与被告协商，要求被告返还未果。2008年12月5日原告向宜阳县公安局报案，要求公安机关协助。公安机关经 转入其提货卡，是原告父亲的真实意思，不属不当得利，应驳回原告的诉讼请求。按双方形成某债权债务关系，被告亦应返还。且被告的辩解违背公平交易和诚实信用 ...

刘训猷。嗣后，浦明公司以挪用公司资金为由向刘训猷追索，并以东源公司不当收取票据为由，诉至原审法院。 原审法院另查明：1999年8月30日，刘训猷 价，已构成了法律规定的不当得利。而取得不当得利不以善意还是恶意为条件，故原审法院认为东源公司是善意取得票据，不应返还的判决理由不成立。请求二审法院依法改判。 ...