原、被告之间1991年6月至2003年期间存在劳动关系,仲裁委的第一项裁决超出了其有权仲裁的范围,依法应予改正。故请求判决原告对被告1995年1月 追索经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月(目前为6600元)金额的争议以及社会保险方面发生的争议,仲裁裁决为终局裁决。当事人不服仲裁结果的 ...
//www.110.com/panli/panli_17446388.html -
了解详情
原、被告之间1990年12月至2003年期间存在劳动关系,仲裁委的第一项裁决超出了其有权仲裁的范围,依法应予改正。故请求判决原告对被告1995年1月至 经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月(目前为6600元)金额的争议以及社会保险方面发生的争议,仲裁裁决为终局裁决。当事人不服仲裁结果的 ...
//www.110.com/panli/panli_17446086.html -
了解详情
5倍的赔偿款7500元,无事实依据,另黄为民要求的赔偿金亦不属于劳动仲裁管辖范围,故法院不予涉及。因京源纸业公司不能举证证明黄为民不属于放假 。2007年11月22日,黄为民申请劳动争议仲裁,要求公司为其缴纳社会保险,支付2007年5、6月份工资,拖欠工资的经济补偿金及放假期间最低工资,要求与公司解除 ...
//www.110.com/panli/panli_16196510.html -
了解详情
、双倍工资、拖欠工资、额外工资损失、赔偿金、失业待遇共计344903.2 元,并补办社会保险。一审被告辩称:一、被告于2009年4月13日工商登记注册,此时才依法 可以受理。故此,一审判决认定办理五险一金并交纳保险费的请求不属于法院劳动争议案件受理范围是正确的,上诉人冉坤、冉娜关于办理五险一金的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_15034928.html -
了解详情
合同的双倍工资应包括基本工资、加班工资和各种奖金、津贴等,原判对钱红英的双倍工资的范围认定过窄,应予纠正;钱红英在大华超市全天上班,大华超市应当 ,应予支持;大华超市作为用人单位,为钱红英缴纳社会保险是其法定义务,原判以社会保险争议属于行政争议而驳回钱红英的诉请与相关法律及司法解释相悖;因大华超市未为 ...
//www.110.com/panli/panli_14871298.html -
了解详情
的重要群体 2、通过调研我们发现,在企业中拥有一定工作经验的中青年骨干劳动者发生劳动争议的几率相对较大。大量青壮年劳动力处于工作不稳定状态,成为影响社会稳定 补偿,这部分人员纷纷提起仲裁,要求仲裁确认其与企业的劳动关系,以达到被列入安置补偿范围、补缴社会保险、办理退休手续、享受工伤保险待遇等目的。此外 ...
//www.110.com/ziliao/article-205862.html -
了解详情
2008年2月21日到原告公司上班,原告没有给被告签订劳动合同,也没有给被告参加社会保险。2008年5月28日下午3时许,被告在公司上班,在操作钻床时,不幸 应享受的工伤待遇达5万元。而赔偿协议里,原告把其应付的医疗费、伙食费都算在赔偿被告款的范围内,被告实得赔偿金还不到10 000元。显然原告与被告 ...
//www.110.com/panli/panli_12352520.html -
了解详情
规定,对用人单位参加各项社会保险和交纳社会保险费事项属于劳动行政部门的职责范围,不属于人民法院劳动争议案件管辖范围,故本院不予支持;对于被告要求原告返还8500元 与双方签署2008年11月21日《通知》相抵触,故本院对劳动干校的该项上诉请求,亦不予支持。综上所述,原判认定事实清楚,适用法律正确,依照 ...
//www.110.com/panli/panli_7205555.html -
了解详情
的一名员工,被告应按规定为原告办理社会保险手续并缴纳其应承担部分养老保险金、医疗保险金、失业保险金,被告未为原告办理社保登记手续,亦未缴纳相应费用 属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。另自上述条例第二条可知社会保险金包括基本医疗保险费、基本养老保险费、失业保险费。综上所述,本案争议的原告要求被告为 ...
//www.110.com/panli/panli_5737618.html -
了解详情
单位之间没有订立劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;3、劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会 争议案件中却没有住房公积金,这表明最高人民法院也没有将住房公积金纳入劳动争议的审理范围的意思。据此,有人认为由于住房公积金非民法(包括劳动法)所调整, ...
//www.110.com/ziliao/article-178163.html -
了解详情