双方意思表示真实，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条的规定，双方买卖协议是有效的。现起诉来院，请求：确认原被告之间的 。渝中区月台坝29-X号住宅的《国有土地使用证》也由张某持有。 2010年7月27日，重庆市X区房屋管理局发布《城市房屋拆迁公告》（编号[2010]字第 ...

与本案性质系两个不同法律关系。因此，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 被告长沙市苗圃辩称，被告长沙市苗圃为了方便群众通行修建道路，所占用的土地已由罗汉庄村 苗圃和村民安置小区X路问题，双方同意联合修建一条长约741米，宽21米的道路，长沙市苗圃负责拟修建道路路幅上的房屋拆迁补偿费、青苗补偿费等共计82 ...

补偿，但由于克莱斯特公司原因未能履行。此外克莱斯特公司在施工中比原规划的土地四至多占了省供销社X平方米土地。近六年来，克莱斯特公司不断违约，至今仍未按 补充协议》虽名为房产开发协议，实为房屋拆迁安置补偿合同。但该两份协议均系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故该两份协议合法有效 ...

百八十六条、第一百九十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，参照秀山府发(2008)X号《关于调整征地补偿 面积和空地补偿款，属于房屋拆迁产权调换安置协议中约定的内容，李某甲、赵某某主张享有房屋剩余面积和空地补偿款的三分之一没有事实和法律依据，本院不予支持 ...

美崎公司对毁损物品的现场情况进行了公证。 另查明，盛道集团与富佳公司土地出让和搬迁改造没有经大连市政府相关部门批准，亦未取得房屋拆迁许可证。大连市房屋拆迁总公司 合法手续的情况下，竟先与盛道集团签订了拆迁协议，以此规避法律谋求企业的经济利益，其非法行为在本案共同侵权中造成了严重后果，康美崎公司要求富佳 ...

上海市土地储备中心、上海市黄某区土地储备中心（甲方）的代理人（拆迁实施单位）上海某动拆迁有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）。双方 城市居住房屋拆迁补偿安置协议》效力及内容，予以追认。对此，本院予以照准。另查，该协议未违背法律禁止性规定，故本院确认合法、有效。审理中，原告 ...

债权的清偿顺序上，汽车运输公司作为被拆迁安置人，其权利的确优先于农行渝中支行的抵押权，但该条针对的是执行程序中的问题，而且其前提是抵押权成立并有效，故 否定该登记的效力。汽车运输公司称，设置抵押时，涉案房屋的权属不明，所对应的土地使用权性质尚未明确，属于《担保法》第三十七条第一款第四项禁止抵押的财产， ...

组织支付了安置费及房屋拆迁、构附着物、青苗补偿等费用，该费用已发放到位。住房已按18平方米/人标准进行了安置。原告的诉求无法律和事实依据，其 （渝府地[1998]X号）批准，同意原永川市人民政府征用原告所在的原永川市X路办事处工农九社的土地。重庆市永川区新城建设管理委员会按重庆市人民政府X号令及永川市 ...

了房屋基础建设；2006年3月15日，以（安第X号）放线通知单将原告父亲的房屋拆迁后安置在东城二号区E1-X号位置。2005年原告父亲死亡，拆迁办将 程序解决。4、胡某某所使用的土地是经过法律程序取得的，并已经办理了相关的法律证书，不存在非法占地的问题。请求驳回原告的起诉。 光山县国土资源局辩称，1、 ...

与衡某世、衡某忠共同拥有汉台区X街X巷X号附X号房屋的所有权，土地使用面积为138.53平方米，建筑面积为133.6平方米，1992年汉中市房地产管理局颁发的 法院经审理认为，原告衡某甲与被告衡某乙就房屋拆迁事宜的委托关系成立，被告衡某乙选择货币补偿方式的法律后果当然地及于原告本人。二被告签订有“拆迁 ...