沈律师事务所律师。 上诉人黄岩双马塑胶有限公司(简称黄岩双马公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第 长度的区别认定存在异议。 上述事实有本专利文件、对比文件1、第6455号无效决定、专利复审委员会口头审理记录表附页及当事人陈述等证据在案佐证。 本院 ...
//www.110.com/panli/panli_8152.html -
了解详情
产权代理有限公司专利代理人,住北京市海淀区马甸南村20号。 陈剑跃因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第 ,本案专利不符合专利法第二十三条的规定,专利复审委员会做出的第6918号无效宣告请求审查决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。北京市第一 ...
//www.110.com/panli/panli_8130.html -
了解详情
律师。上诉人浙江帝芙特茶叶有限公司(简称浙江蒂芙特公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级 之规定,判决:维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第13412号无效宣告请求审查决定。浙江蒂芙特公司不服原审判决并向本院提起上诉,请求 ...
//www.110.com/panli/panli_44324247.html -
了解详情
,董事长。委托代理人魏永才,广东中亿律师事务所律师。上诉人杨瑞典因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第 为ES2182658A1的西班牙专利公报及其中文译文(简称附件1)。附件1所记载的在先设计公开了立体图,其所示天线由川形支架、接收器、固定部和反射网罩 ...
//www.110.com/panli/panli_43859450.html -
了解详情
事务所律师。上诉人广东正韩药业股份有限公司(简称正韩药业公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级 ,对整体视觉效果并未产生实质影响,因此,本院对其关于本专利与在先设计不相近似的上诉主张不予支持。综上,原审判决及第15055号决定认定事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_43852015.html -
了解详情
附3附8号。上诉人成都市德易居家具厂(简称德易居厂)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第1147 本院提出上诉,请求撤销原审判决及第14298号决定。其理由为: 一、本专利与在先设计1比较,二者床头上弧形装饰线条的方向不同,装饰物的位置不同,槽的位置也 ...
//www.110.com/panli/panli_43567934.html -
了解详情
港人律师事务所律师。 上诉人江苏亚达科技集团有限公司(简称亚达公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2008)一中行初字第 达公司不服原审判决,向本院提出上诉,请求撤销原审判决及第11496号决定,维持本专利权有效。上诉理由是:附件2的附图仅披露了产品的使用方法,不是可用 ...
//www.110.com/panli/panli_171800.html -
了解详情
住广西壮族自治区柳州市柳南区城站路南二巷6号。 上诉人付明堂因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2008)一中行初字第414号 明堂提交的证据原件如下: 证据1-1:请求人于2004年4月5日诉专利权人的民事诉状复印件,盖有南宁市中级人民法院印章; 证据1-2:柳州迎宝面条厂 ...
//www.110.com/panli/panli_139676.html -
了解详情
区大良街道东苑新村东17座2号4楼。 上诉人百灵公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院 ,专利号为99315592.8。本专利的优先权日为1999年4月1日,专利权人为百灵公司。 本专利授权公告的视图包括主视图、后视图、左视图、右视图 ...
//www.110.com/panli/panli_112401.html -
了解详情
5-10-202室。 上诉人宁波舜虹火机制造有限公司(简称舜虹公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第760 (一)项之规定,判决:维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第5905号无效宣告请求审查决定。 舜虹公司不服原审判决,向本院提起上诉。其上诉理 ...
//www.110.com/panli/panli_111138.html -
了解详情