事务所有限公司职员，住广东省东莞市莞城区沙地塘76号。上诉人罗延设因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字 的《中华人民共和国专利法》（简称2001年专利法）第二十三条，作出第15887号无效宣告请求审查决定（简称第15887号决定），决定：宣告罗延设拥有的 ...
//www.110.com/panli/panli_49967460.html -了解详情
剑律师事务所律师。上诉人滨州市鑫萌制冷设备有限公司（简称鑫萌公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 年8月2日由国家知识产权局公告授权。本专利的专利号是200530135040.9，专利权人是刘俊岭。鑫萌公司于2009年8月20日向专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_43588709.html -了解详情
事务所律师。上诉人莱州新亚通金属制造有限公司（简称新亚通公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 2日，由国家知识产权局于2005年公告授权，专利号是200430058478.7。本专利的专利权人是薛惕忠。在本专利的视图包括主视图、后视图、左视图、右 ...
//www.110.com/panli/panli_43582267.html -了解详情
。上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 项目及图片复印件，共1页。2009年4月9日，LG电子株式会社针对无效宣告请求及对比文件1向专利复审委员会提交了意见陈述书，认为：1、 ...
//www.110.com/panli/panli_43474909.html -了解详情
亿律师事务所律师。上诉人临安市志德照明电器有限公司（简称志德公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 8月3日，授权日为2006年7月19日，专利号为200530087435.6，专利权人为肖海生。本专利包括主视图、后视图、仰视图、俯视图、右视图、立体 ...
//www.110.com/panli/panli_43134048.html -了解详情
复审委员会）、深圳市天时达移动通讯工业发展有限公司（简称天时达公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 4。2007年2月13日，专利复审委员会就天时达公司针对本专利提出的无效宣告请求进行了口头审理。天时达公司出示了除附件2以外所有证据的原件 ...
//www.110.com/panli/panli_43109334.html -了解详情
号。 上诉人情人草寝饰用品（南通）有限公司（简称情人草公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第 无效宣告请求理由不予审理。 综上，专利复审委员会做出第11142号决定，维持本专利权有效。 上述事实有第11142号决定、附件1和附件2以及当事人陈述等证据 ...
//www.110.com/panli/panli_172375.html -了解详情
楼1306号。 上诉人石家庄双环汽车股份有限公司（简称双环汽车公司）因外观设计专利权无效行政纠纷，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院） 复审委员会于2005年3月15日、2005年6月14日对上述两次无效宣告请求分别进行了口头审理，并于2005年8月15日针对上述两个 ...
//www.110.com/panli/panli_141022.html -了解详情
3楼1303号。 上诉人宁波南方浦立工具有限公司（简称浦立公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第 视觉效果具有显著的影响，二者不相同也不相近似，因此本专利相对于在先设计2符合专利法第二十三条的规定。 基于以上理由，专利复审委员会作出第10838号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_129185.html -了解详情
二十二组30号。 上诉人广东朗能电器有限公司（简称朗能公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1465号 了口头审理。2007年8月23日专利复审委员会做出第10394号决定，维持本专利权有效。该决定认为： 一、关于本专利是否被使用公开。 朗能公司和赛 ...
//www.110.com/panli/panli_112458.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务