欣律师事务所律师。 上诉人深圳新世纪饮水科技有限公司（简称新世纪公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第 上述三种型号的产品的形状。请求二审法院撤销一审判决，维持第4535号无效决定；安吉尔公司承担本案诉讼费用。专利复审委员会、安吉尔公司服从一审判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_110965.html -了解详情
。上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利无效，并不再对本专利是否符合专利法第二十三条的规定进行审查。上述事实，有 ...
//www.110.com/panli/panli_90046.html -了解详情
。上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利无效，并不再对本专利是否符合专利法第二十三条的规定进行审查。另查，2006 ...
//www.110.com/panli/panli_90044.html -了解详情
4单元306号。上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请不 ...
//www.110.com/panli/panli_88617.html -了解详情
广东国欣律师事务所律师。上诉人深圳新世纪饮水科技有限公司(简称新世纪公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第185号 5的真实性应予认定。专利复审委员会应在认定证据5真实性的基础上，作出无效宣告请求审查决定。新世纪公司所提上诉理由不能成立，其上诉请求， ...
//www.110.com/panli/panli_43879.html -了解详情
事务所有限公司专利代理人。上诉人慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司(简称慧鱼公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第203号 专利复审委员会和一审法院的对比方法并无不当。将“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利与附件2中的附图1和附图7进行对比，两者之间的相同点和 ...
//www.110.com/panli/panli_43854.html -了解详情
和平里六区16楼30号。 浙江月立电器有限公司（简称月立公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第458 不及证据3。 上述事实有本案专利授权公告文本、证据1－3、第6752号无效宣告请求审查决定及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，本案二审争议的焦点 ...
//www.110.com/panli/panli_8127.html -了解详情
二十二组30号。 上诉人广东朗能电器有限公司（简称朗能公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1466号 了口头审理。2007年8月23日专利复审委员会做出第10395号决定，维持本专利权有效。该决定认为： 一、关于本专利是否被使用公开。 朗能公司和赛 ...
//www.110.com/panli/panli_112459.html -了解详情
楼3单元303号。 上诉人宁波继明电器有限公司（简称继明公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 相近似，并维持本专利有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在本案无效程序的双方当事人均未提出口头审理请求，并且通过转送文件通知书的方式保证双方 ...
//www.110.com/panli/panli_112413.html -了解详情
代表人刘松碧。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第211 凹槽；均有长方形交错拼贴单元，其交错单元的排列方式相同。本专利与在先设计相比较，二者不同之处主要在于：整体形状上分别为长方形和近似正方形； ...
//www.110.com/panli/panli_112306.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务