龙湖区鸥汀街道鸥上证果寺路28号之二。上诉人陈小满因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 玩具自行车图片。该书第1504页印有标号为MK0343233的玩具汽车图片，该组图片共有四件外观明显不同的玩具汽车产品。2003年12月18日，陈小满提交意见陈述书， ...
//www.110.com/panli/panli_91593.html -了解详情
，总经理。委托代理人曹寅，浙江众信律师事务所律师。上诉人游图明因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 在先设计也不存在熨斗前部相同部分。综上,一审判决认定事实错误，本专利与在先设计并不近似。专利复审委员会、天马电器公司服从一审判决。经审理查明：2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_44340762.html -了解详情
。上诉人长白朝鲜族自治县正韩参茸有限责任公司（简称正韩参茸公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 ，对整体视觉效果并未产生实质影响，因此，本院对其关于本专利与在先设计不相近似的上诉主张不予支持。综上，原审判决及第15057号决定认定事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_43851149.html -了解详情
横街13号。上诉人深圳市左右家私有限公司（简称左右家私公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第 页及第75页，附件8为一份宣传单。专利复审委员会经审查作出第13353号无效宣告请求审查决定（简称第13353号决定）。专利复审委员会在第13353号决定中 ...
//www.110.com/panli/panli_42607654.html -了解详情
张建立，浙江富林律师事务所律师。 上诉人阿耐思特岩田株式会社因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 申请日为1997年6月24日，授权公告日为1998年11月4日，专利权人为阿耐思特岩田株式会社，专利号为97315590.6。 2005年12月8 ...
//www.110.com/panli/panli_171625.html -了解详情
委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人陆昌顺因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第 月17日作出第10771号决定。专利复审委员会在第10771号决定中认定:在先设计的公开日在本专利的申请日之前，可以作为判断本专利是否符合《专利法》 ...
//www.110.com/panli/panli_139657.html -了解详情
，该公司职员，住辽宁省营口市站前区花园里022—09号。 上诉人肖世富因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第31 。针对本专利，营口同发通州分公司于2007年3月30日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由为本专利不符合专利法实施细则第二条第三款的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_112406.html -了解详情
沈律师事务所律师。 上诉人黄岩双马塑胶有限公司（简称黄岩双马公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第 长度的区别认定存在异议。 上述事实有本专利文件、对比文件1、第6455号无效决定、专利复审委员会口头审理记录表附页及当事人陈述等证据在案佐证。 本院 ...
//www.110.com/panli/panli_111257.html -了解详情
产权代理有限公司专利代理人，住北京市海淀区马甸南村20号。 陈剑跃因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第 ，本案专利不符合专利法第二十三条的规定，专利复审委员会做出的第6918号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一 ...
//www.110.com/panli/panli_111248.html -了解详情
总经理。 委托代理人张苏沛，南京知识律师事务所律师。 上诉人周梅生因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第 了车牌号分别为“苏N02241、苏N02291、苏N02261”的三辆中通牌客车的外观，该公证书中的行驶证复印件取自三辆客车所属的江苏省泗洪县汽车运输 ...
//www.110.com/panli/panli_100009.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务