是涉及佛山建行实施债权转让的行为后，本案所涉债权，包括相关利息的利益已不属佛山建行所有，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土 诉讼，符合起诉条件，其请求返还不当得利亦具有事实和法律依据。佛山建行上诉认为其处分本案讼争房产有合法依据，且与嘉达公司不存在直接法律关系，理据 ...
//www.110.com/panli/panli_92011.html-了解详情
是涉及佛山建行实施债权转让的行为后，本案所涉债权，包括相关利息的利益已不属佛山建行所有，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土 诉讼，符合起诉条件，其请求返还不当得利亦具有事实和法律依据。佛山建行上诉认为其处分本案讼争房产有合法依据，且与嘉达公司不存在直接法律关系，理据 ...
//www.110.com/panli/panli_91947.html-了解详情
是涉及佛山建行实施债权转让的行为后，本案所涉债权，包括相关利息的利益已不属佛山建行所有，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土 诉讼，符合起诉条件，其请求返还不当得利亦具有事实和法律依据。佛山建行上诉认为其处分本案讼争房产有合法依据，且与嘉达公司不存在直接法律关系，理据 ...
//www.110.com/panli/panli_91926.html-了解详情
判决：一、中国建设银行股份有限公司佛山分行应在判决发生法律效力之日起十日内返还人民币x.78元给佛山市嘉达投资有限公司；二、驳回佛山市嘉达投资有限公司其他的 诉讼，符合起诉条件，其请求返还不当得利亦具有事实和法律依据。佛山建行上诉认为其处分本案讼争房产有合法依据，且与嘉达公司不存在直接法律关系，理据 ...
//www.110.com/panli/panli_91915.html-了解详情
不当得利人应承担连带责任的规定，所以，瓮福公司关于寰宇公司应和斯诺公司连带返还不当得利的主张没有法律依据。瓮福公司又提出依照《中华人民共和国海商法》的规定，寰宇 法院，而是瓮福公司自己！7、翁福公司声称，“……。原审法院认为不当得利不存在，应该没有不当得利的诉因。”翁福公司的这一逻辑混乱的说法，实在让 ...
//www.110.com/panli/panli_46249.html-了解详情
已被金诚公司取走。此款我方多次追讨，但两被告拒不返还不当得利。要求判令被告返还（略）.6美元及利息人民币（略）.72元。 为支持其诉讼 其的起诉。 本院认为：从当事人提供的证据看，原告与进出口公司之间没有业务关系，也不存在债权债务关系，而是与济南市进出口贸易公司之间有贸易关系。因原告操作失误，将进出口 ...
//www.110.com/panli/panli_33276.html-了解详情
在原告转账后将总借条退还给了原告，故原告以该转账的x元作为不当得利不应得到支持。 被告株洲市XX贸易有限公司没有向本院提交证据材料。 庭审质证过程中， 株洲市XX典当有限责任公司偿还借款的情况下于2011年6月21日向本院提出诉讼，要求被告向其返还不当得利x元及利息损失x元。 本院认为，本案系不当得利 ...
//www.110.com/panli/panli_28547550.html-了解详情
借款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新城公司应当向平海公司返还200万美元。对于系争200万美元的利息，本院认为，根据民法通则以及相关司法 关系，无论平海公司是否分得德城公司资产，均不影响平海公司基于不当得利法律关系向新城公司主张返还200万美元不当得利，故对新城公司的该项上诉理由不予采 ...
//www.110.com/panli/panli_93084.html-了解详情
判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的诉讼请求与主张的事实自相矛盾。被上诉人主张不当得利之债，而其主张的事实却是被上诉人与上诉人之间构成委托借款关系， 为合同之债，即被上诉人基于合同关系要求上诉人返还借款之债。二、被上诉人关于不当得利的请求不能成立。不当得利的构成要件之一是没有合法根据，显然从被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_69315.html-了解详情
没有关系，奥园资产公司违法收取我方4668.8元租金，至于其如何处置，对于不当得利不构成影响的。奥园资产公司无权向谢某某收取租金而实际上收取了谢某某 无其它合法根据，故奥园资产公司收取谢某某4668。8元的行为属于不当得利，应予返还。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。奥 ...
//www.110.com/panli/panli_55155.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务