沈某与张某作为原告员工，均对原告负有保守商业秘密的义务。协和洛克中心招用尚未解除劳动关系的张某以及负有竞业禁止义务的沈某负责其（略）口腔局麻 瑞德现代某司向台湾发货单，或难以认定与本案的关系，或无法提供原件，原告对真实性不予认可，本院对此不予确认。 基于以上事实，本院认为： 本案属于侵犯商业秘密纠纷。 ...

信不妥。我国法律没有规定在存在劳动关系或雇佣关系的情况下，受雇人与雇佣方即存在利害关系而不能作证；四证人就某方争议的事实向法庭作证，基本事实一致，无 ，马银公司可以循法律途径寻求救济和保护。但无论事件责任如何，马银公司并没有因此事对梁某作出任何处分或者提前解除双方的劳动关系，而且也仍未能妥善安排梁某的 ...

。因此，一审法院认为被告亲亲公司与何平珠之间系中介性质的法律关系，并非固定持续的劳动关系及雇佣关系，且何平珠与被告亲亲公司所签《劳务合同书》未对医疗 劳动合同关系，一审判决对被上诉人与何平珠之间关系的认定是正确的，故上诉人的上诉请求不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉 ...

为八级，原告二次手术费评估约4000元。 以上事实由双方提供的经过质证的证据在卷资证。 本案争议的焦点是原被告之间是雇佣关系还是承揽关系 本院认为，雇佣关系 独立劳动，承揽人对如何安排工作有自主权，定作人无权干预。⑵是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。雇佣关系中，一般是由雇主指定 ...

为原告垫付医疗费10,500元。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：被告委托原告为其销售给客户的防盗门进行上门安装，车辆由被告提供，装门 ，不同意被告的上述意见。 本院认为，本案的关键在于如何认定原、被告之间的关系，即如何认定雇佣关系和承揽关系的构成。雇佣合同，是雇员从事雇主授权和 ...

某某精神损害抚慰金与法无据。 被上诉人程某辩称，1、一审法院认定上诉人与田某某之间形成雇佣关系，事实清楚，证据充分，是十分正确的。2、本案中田某某 某乙（程某）是否应当承担责任，其责任性质及责任范围如何确定。 一、本案是劳动争议还是雇佣关系。 本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干 ...

保险条例》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]X号文件）、《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程某发生伤亡事故如何划分事故单位 xx），其与何xx（及苗xx）之间形成雇佣关系，与原告并没有形成劳动关系或事实劳动关系，可以作为认定案件事实的依据。第三人对于原、被告提供的 ...

双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为:1、本案是否适用劳动仲裁前置程序及原被告之间是否存在雇佣关系，原告对损害后果是否存在过错。2、原告要求被告赔偿医疗费等 的过程，与本案具有关联性，故本院对其证明原被告存在雇佣关系及原告在雇佣活动中受伤的事实予以认定。被告提供的证据1，原告对其真实性不持异议， ...

编号为顺工认字(003)号《工伤认定申请不受理的决定》，认为王某甲是由罗小红个人雇佣，王某甲与美的集团不存在劳动关系，不适用劳部发[1996]X号 厂牌并不能证明王某甲与美的集团之间建立了劳动关系，因此王某甲认为自己是美的集团员工的申诉理由没有任何事实依据，本院不予支持。关于适用法律的问题，劳动部意见 ...

的雇员，左某是雇主，雇员受害，雇主应承担责任。 市园林局答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 许某答辩称，其没有过错，不应承担责任 不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第某一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第某人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第 ...