的证据，分别评判如下： 一、关于谭某甲与四川恒沣公司、韦某某之间的法律关系应如何认定的问题。首先，谭某甲在四川恒沣公司承建的工程工地上运输弃土， 关系或者雇佣关系的法律特征，不构成劳动关系和雇佣关系，双方的法律关系完全符合承揽关系的法律特征，应属于承揽关系，原判对此认定正确，应予维持。其次，当谭某甲的 ...

任何赔偿责任。二、原告与被告张XX系承包合同关系，且该合同的效力如何不影响张XX与孙XX的劳动关系或雇佣关系的成立，原告只对与张XX承包合同承担义务 签订劳动合同书，但双方已形成事实上的劳动关系。2006年10月15日上午答辩人不慎从架子上摔下来，造成二级伤残。答辩人所受损伤应认定为工伤。二、答辩人虽 ...

判决认定案件性质错误。原审认为上诉人与被上诉人形成事实上的雇佣合同关系错误。如何确认为雇佣关系，目前法律理论界与实务界形成了四个比较一致的观点：一是雇员在 工资。因此，双方的关系符合雇佣关系的特征，原审判决认定双方存在事实的雇佣关系正确。上诉人上诉认为双方不存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采 ...

判决认定案件性质错误。原审认为上诉人与被上诉人形成事实上的雇佣合同关系错误。如何确认为雇佣关系，目前法律理论界与实务界形成了四个比较一致的观点：一是雇员在 工资。因此，双方的关系符合雇佣关系的特征，原审判决认定双方存在事实的雇佣关系正确。上诉人上诉认为双方不存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采 ...

判决认定案件性质错误。原审认为上诉人与被上诉人形成事实上的雇佣合同关系错误。如何确认为雇佣关系，目前法律理论界与实务界形成了四个比较一致的观点：一是雇员在 工资。因此，双方的关系符合雇佣关系的特征，原审判决认定双方存在事实的雇佣关系正确。上诉人上诉认为双方不存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采 ...

，三何某原告朱某某及承包人王某某之间没有成立事实个人合伙的合法依据，事实上，三何某告及原告与被告王某某之间系雇佣关系，原告的伤是他自己从高处跳下造成的， 王某某自己做主，由此，应认定被告王某某与原告朱某某、被告何某乙、何某戊、何某甲等人在给谢某某建房的过程中，形成的关系属于雇佣关系，不是合伙关系。 2 ...

医疗费。二、原审适用法律错误。依照《建筑法》、历来的法律法规和劳动和社会保障部《关于如何确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)X号】第四条 ，而不是工资或生活费，据此按照常理分析，其与被上诉人冯某乙之间不可能存在雇佣关系，故被上诉人冯某乙提供的证据的证明力较高。综上所述，被上诉人冯某乙提供 ...

某生活消费支出为2676.41元／年。 原审法院原审认为，本案不适用劳动争议程序，应按雇佣关系人身损害赔偿纠纷处理。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 号判决存在以下问题：（一）周某甲、周某乙与尚某某雇佣关系的成立的基本事实缺乏证据证明，双方没有书面证据也没有中间人证明。对于尚某某到矿上 ...

导致一错再错。 被上诉人董某某答辩称：一、关于法律关系的认定及法律适用。答辩人在上诉人江左乡X村免烧砖厂干活，与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人又没有办理工商营业执照，属于非法用工单位，双方之间的法律关系为劳动关系，而非雇佣关系。答辩人在工作时间受伤，申请劳动仲裁，适用《 ...

沈某与张某作为原告员工，均对原告负有保守商业秘密的义务。协和洛克中心招用尚未解除劳动关系的张某以及负有竞业禁止义务的沈某负责其x口腔局麻仪的 瑞德现代某司向台湾发货单，或难以认定与本案的关系，或无法提供原件，原告对真实性不予认可，本院对此不予确认。 基于以上事实，本院认为： 本案属于侵犯商业秘密纠纷。 ...