14个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2.判令被上诉人刘付慈承担本案二审诉讼费用。上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。被上诉人刘付慈答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85628.html -了解详情
14个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2.判令被上诉人梁锦昶承担本案二审诉讼费用。上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。被上诉人梁锦昶答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85627.html -了解详情
14个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2.判令被上诉人何耀祺承担本案二审诉讼费用。上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。被上诉人何耀祺答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85626.html -了解详情
14个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2.判令被上诉人郭嘉键承担本案二审诉讼费用。上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。被上诉人郭嘉键答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85624.html -了解详情
14个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2.判令被上诉人刘健勇承担本案二审诉讼费用。上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。被上诉人刘健勇答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85622.html -了解详情
个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2。判令被上诉人李伟锦承担本案二审诉讼费用。 上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。 被上诉人李伟锦答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85608.html -了解详情
14个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2.判令被上诉人陈熙飞承担本案二审诉讼费用。上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。被上诉人陈熙飞答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85579.html -了解详情
14个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2.判令被上诉人黎小平承担本案二审诉讼费用。上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。被上诉人黎小平答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85578.html -了解详情
14个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2.判令被上诉人林洪才承担本案二审诉讼费用。上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。被上诉人林洪才答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85577.html -了解详情
14个月在维修公司实操，第14－26个月在公司实操培训1年，实操培训期间在维修公司见习享受公司员工同等待遇，保证原告4个月至1年的收入可收回全部学费2 项；2.判令被上诉人吕志洋承担本案二审诉讼费用。上诉人罗势全在二审期间没有提交新证据。被上诉人吕志洋答辩称：上诉人罗势全认为其不是股东的理由不成立。1 ...
//www.110.com/panli/panli_85576.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务