一正公司企业名称。在实际使用中更突出了二者商品来源上的区分性，进一步减轻了混淆的可能。因此，争议商标的注册未构成商标法第四十一条第三款所指的应予撤销的情形 一正斋。 唐老一正斋与争议商标在形、音、义等方面均存在一定的区别，二者不构成近似。一正斋公司提供的证据尚不足以证明在争议商标注册前其商号权益已具有 ...
//www.110.com/ziliao/article-268978.html -了解详情
文字构成、呼叫、整体外观上存在明显区别，未构成类似商品上的近似商标。拉科斯特衬衫公司提供的证据不足以证明被异议商标与引证商标在实际使用中容易导致消费者的 的保护，由此，在后注册的商标应当尽量与在先注册商标区分，以防止消费者混淆、误认。因此，在判断两商标是否近似时，应当考虑在先注册商标的显著性和知名度。 ...
//www.110.com/panli/panli_113289.html -了解详情
构成、呼叫、整体外观上亦存在明显区别，未构成类似商品上的近似商标。拉科斯特衬衫公司提供的证据不足以证明被异议商标与引证商标在实际使用中容易导致消费者的 的保护，由此，在后注册的商标应当尽量与在先注册商标区分，以防止消费者混淆、误认。因此，在判断两商标是否近似时，应当考虑在先注册商标的显著性和知名度。 ...
//www.110.com/panli/panli_113288.html -了解详情
在实际使用中各自标注“汝阳”、“伊川”字样以示区别，经过长期使用，双方亦各自形成了自己的市场和不同的销售对象，争议商标的注册更有利于消费者对双方商品 河南省商业厅于1981年8月19日向省人民政府发出的《关于汝阳县、伊川县两杜康酒厂共同使用“杜康酒”注册商标的请示》，其中载有如下内容：1981年2月3 ...
//www.110.com/panli/panli_113149.html -了解详情
住河南省洛阳市西工区道北路126号院。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林，主任。 图形整体外观存在明显区别，呼叫效果不同，二者未构成近似。第1198622号商标与德士活公司在先注册的第797769号图形商标虽均以苹果为表现对象， ...
//www.110.com/panli/panli_113074.html -了解详情
都为骆驼图形，两者在站立方向以及姿态等方面基本相同，虽然两者有双峰驼与单峰驼的区别，但该区别特征属细微差别，相关公众施以一般注意力不易区分，两者使用在相同 提供的商标使用证据无效。王继兴申请撤销第697731号（18类）“图形”注册商标的理由成立。根据商标法第四十四条第（四）项及商标法实施条例第三十九 ...
//www.110.com/panli/panli_100174.html -了解详情
文字构成、呼叫、整体外观上存在明显区别，未构成类似商品上的近似商标。拉科斯特衬衫公司提供的证据不足以证明被异议商标与引证商标在实际使用中容易导致消费者的 的保护，由此，在后注册的商标应当尽量与在先注册商标区分，以防止消费者混淆、误认。因此，在判断两商标是否近似时，应当考虑在先注册商标的显著性和知名度。 ...
//www.110.com/panli/panli_89049.html -了解详情
构成、呼叫、整体外观上亦存在明显区别，未构成类似商品上的近似商标。拉科斯特衬衫公司提供的证据不足以证明被异议商标与引证商标在实际使用中容易导致消费者的 的保护，由此，在后注册的商标应当尽量与在先注册商标区分，以防止消费者混淆、误认。因此，在判断两商标是否近似时，应当考虑在先注册商标的显著性和知名度。 ...
//www.110.com/panli/panli_89047.html -了解详情
标的认定并无不当，本院予以维持。J.M.H.商标公司关于申请商标与引证商标未构成指定使用在相同、类似商品上的近似商标的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 已产生了显著的区别特征，能够使中国的相关公众将其与引证商标相区分，从而避免对商品来源产生混淆误认。在引证商标为现行有效的注册商标的情况下，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_46475888.html -了解详情
《兰哈姆法》1988年修正案更是明确规定，对未注册商标的侵权包括赞助混淆。由于注册可以强化商标权，注册商标所有人更有理由制止赞助混淆。[5] 第二，在混淆 而反向混淆则正好相反，是指由于在后商标的存在，消费者误以为在先商标所有人的商品来源于在后使用者或与之相关。为区别起见，传统混淆就被称为正向混淆。在 ...
//www.110.com/ziliao/article-274074.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务